音樂(lè)學(xué)風(fēng)格史研究中有哪些值得注意的問(wèn)題？ 音樂(lè)學(xué)作品風(fēng)格研究的任務(wù)是：1)從形態(tài)、結(jié)構(gòu)的角度對(duì)作品本身進(jìn)行分析和從內(nèi)容或者從音樂(lè)的象征意義方面對(duì)作品進(jìn)行解釋;2)將作品和與之有聯(lián)系的外延事物相比較，明確它們之間的關(guān)系，具體地說(shuō)明該作品在音樂(lè)學(xué)風(fēng)格史中的地位何意義，進(jìn)而豐富音樂(lè)學(xué)風(fēng)格史的內(nèi)容。前者屬于體系音樂(lè)學(xué)中音樂(lè)形態(tài)學(xué)，后臺(tái)屬于歷史音樂(lè)學(xué)范疇。音樂(lè)作品的風(fēng)格是一個(gè)以相互比較、分類(lèi)為目的的功能性概念。星紐帶音樂(lè)考研資料整理。音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)的特色是什么？音樂(lè)學(xué)院研究生課程班
19世紀(jì)初的德國(guó)理論家哥特弗德·威柏[GottfriedWeber，1779-1839]發(fā)展了羅馬數(shù)學(xué)標(biāo)記法以克服上述的問(wèn)題，從而開(kāi)創(chuàng)了和聲分析的新紀(jì)元。威柏這一傳統(tǒng)的影響力之巨大我們只要回想一下我們所學(xué)過(guò)的和聲學(xué)便清楚了。就這樣，樂(lè)句組織的解剖和羅馬數(shù)字式的和聲分析變成了曲式分析中說(shuō)明具體材料時(shí)的兩個(gè)主要手段。它們支持著曲式模型的框架，反過(guò)來(lái)也被曲式模型所影響。眾所周知，樂(lè)句結(jié)構(gòu)與曲式模型的有著緊密的聯(lián)系，而和聲又是決定曲式段落的一個(gè)重要因素。通過(guò)曲式模型的歸屬判定以及樂(lè)句組織與和聲材料的圖表加數(shù)字表示，我們似乎基本上把握了一部作品的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。但是，正如前面所述，曲式模型理論已暴露了諸多不足，而樂(lè)句與和聲的簡(jiǎn)單解剖與說(shuō)明也存在很多難以克服的問(wèn)題。我們不禁要問(wèn)，如果沒(méi)有可靠、充實(shí)的節(jié)奏理論作支持，**描述樂(lè)句與樂(lè)句相加的關(guān)系難道能夠充分說(shuō)明音樂(lè)作品內(nèi)在的動(dòng)力傾向和平衡原則嗎？羅馬數(shù)字的和聲分析將音樂(lè)分割成相互斷裂的小片段，這符合我們實(shí)際的音樂(lè)聽(tīng)覺(jué)經(jīng)驗(yàn)嗎？我們從羅馬數(shù)字標(biāo)記中很難區(qū)別各個(gè)和弦的作用大小與份量輕重，而任何有經(jīng)驗(yàn)的音樂(lè)家都知道，這種區(qū)別對(duì)于理解音樂(lè)是極其重要的。再進(jìn)一步說(shuō)。音樂(lè)學(xué)研究生多少錢(qián)音樂(lè)學(xué)碩士研究生好考么？
”對(duì)象相同，結(jié)果相異，這無(wú)疑是音樂(lè)分析之所以吸引人們注意的一個(gè)重要原因。音樂(lè)學(xué)任務(wù)編輯如果說(shuō)關(guān)于音樂(lè)分析的對(duì)象我們還可以求“大同”存“小異”，關(guān)于它的任務(wù)便眾說(shuō)紛紜了。本特在他的長(zhǎng)篇大論中甚至從沒(méi)有從正面回答這個(gè)問(wèn)題。在論述音樂(lè)分析的特性以及將分析與美學(xué)、作曲理論、歷史學(xué)、批評(píng)等其他音樂(lè)學(xué)科進(jìn)行比較時(shí)，本特有時(shí)旁敲側(cè)擊式地觸及了這一問(wèn)題。他相當(dāng)肯定地指出，分析即“將某一音樂(lè)結(jié)構(gòu)化解為較簡(jiǎn)單的組成要素，并探討這些要素在該結(jié)構(gòu)中的功能作用?！某霭l(fā)點(diǎn)是現(xiàn)象本身而不是外在的因素（諸如生平事實(shí)、***事件、社會(huì)條件、教育方式以及所有那些組成該現(xiàn)象周?chē)尘暗钠渌蛩兀??！痹诒咎乜磥?lái)，音樂(lè)分析主要從事的是對(duì)作品結(jié)構(gòu)的化解、描述和比較。分析專(zhuān)注于作品的內(nèi)在固有結(jié)構(gòu)，它試圖*以“純音樂(lè)”的方式把握音樂(lè)，而暫時(shí)排除對(duì)音樂(lè)之外任何因素的考慮。它通過(guò)對(duì)音樂(lè)構(gòu)成的逐一剖析，通過(guò)各種要素的仔細(xì)鑒別和比較，進(jìn)而明確這些要素相互之間以及它們與整體結(jié)構(gòu)之間所具有的相互關(guān)系和影響，**終求得對(duì)音樂(lè)結(jié)構(gòu)（可是一部作品，也可是一組作品）中組織規(guī)律的認(rèn)識(shí)。分析的特色在于它的客觀性、完整性與系統(tǒng)性。本特甚至斷言。
音樂(lè)學(xué)傳記類(lèi)的古籍有沈亞之的《歌者葉記》鐘嗣成的《錄鬼簿》及其續(xù)編以音樂(lè)學(xué)現(xiàn)代史學(xué)眼光并吸收西方通史的記敘方法撰寫(xiě)的中國(guó)音樂(lè)通史則始于民國(guó)以后。比較早的是1922年出版的葉伯和的《中國(guó)音樂(lè)史》，繼而有鄭覲文的《中國(guó)音樂(lè)史》四卷(1929)。這兩部史書(shū)作為開(kāi)創(chuàng)者功不可沒(méi)。接著出版了許衡之的《中國(guó)音樂(lè)小史》(1931)，在體例和敘述上比起前兩者要條理分明，也較注意史實(shí)的考辨。30年代真正產(chǎn)生較大影響的是王光祈的《中國(guó)音樂(lè)史》(1934)。在這本史書(shū)中，他以進(jìn)化論這種當(dāng)時(shí)在我國(guó)還是嶄新的史學(xué)觀點(diǎn)，采用比較研究的方法，分章敘述了歷代樂(lè)律、宮調(diào)、樂(lè)譜、樂(lè)器的產(chǎn)生和發(fā)展，旁及樂(lè)隊(duì)、歌舞音樂(lè)、戲曲、器樂(lè)曲各門(mén)類(lèi)。該書(shū)條理分明且有新意，盡管個(gè)別章節(jié)有些空泛，但就整體而言長(zhǎng)能勝短，能發(fā)前人所未發(fā)，不失為一部拓荒之作。 武漢音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)姐考研初試課程推薦。
什么是音樂(lè)學(xué)的考古方向，有介紹的么？星紐帶音樂(lè)考研小星星推薦：一般考古學(xué)是根據(jù)實(shí)物材料研究社會(huì)歷史的科學(xué)。在這里實(shí)物材料指的是各種遺跡和遺物，它們大多數(shù)埋藏在地下，考古學(xué)家是通過(guò)發(fā)掘，對(duì)它們加以研究，以闡明古代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和物質(zhì)文化的面貌。而音樂(lè)考古學(xué)則既是歷史音樂(lè)學(xué)的一個(gè)領(lǐng)域，又是考古學(xué)的一個(gè)分支。它的考察對(duì)象主要是有關(guān)音樂(lè)的實(shí)物材料，如樂(lè)器或它的殘片、浮雕、壁畫(huà)和器皿上音樂(lè)的畫(huà)面，個(gè)別情況下還有少量的文字材料，如墓葬和出土的其他器物上有關(guān)音樂(lè)的銘文，以及少量古代的樂(lè)譜。 音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)包括哪些，有前輩方便科普一下么？音樂(lè)學(xué)考研線上培訓(xùn)
音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)是冷板凳的專(zhuān)業(yè)，研究生期間要做學(xué)術(shù)么？音樂(lè)學(xué)院研究生課程班
還是為了更深入地理解具體作品。分析家們關(guān)于這一點(diǎn)意見(jiàn)相當(dāng)不統(tǒng)一。極端的理論家甚至認(rèn)為分析是一個(gè)隸屬于音樂(lè)技術(shù)理論的子學(xué)科，不應(yīng)該有**的地位。雖然分析應(yīng)盡可能深入、***地解剖作品，但分析的**終任務(wù)是為理論所闡述的“規(guī)律、法則”提供實(shí)際例證。理論、方法的“科學(xué)”性和系統(tǒng)性是首要考慮，對(duì)作品的分析是為理論服務(wù)的。相反的意見(jiàn)認(rèn)為，分析有其自在的**品格，它以理論框架為出發(fā)點(diǎn)，**終要完成的是真正說(shuō)明、解釋個(gè)別作品的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。理論只是起點(diǎn)，終點(diǎn)應(yīng)是個(gè)別的、具體的作品。顯然，理論應(yīng)為分析服務(wù)，而不是相反。理論、方法應(yīng)照顧到具體作品的個(gè)性隨時(shí)做出調(diào)整，而不能削足適履式地固守理論的完整性。一位***的作曲家兼音樂(lè)學(xué)家科恩（，1917-）富于挑戰(zhàn)性地說(shuō)道：“通過(guò)仔細(xì)研究，***的作品總是會(huì)自然顯露出為理解它自身所需的分析方法?！弊鳛橐粋€(gè)以研究歷史為己任的音樂(lè)學(xué)者，我對(duì)科恩的立場(chǎng)持同情態(tài)度。如果音樂(lè)分析只是證明先在的理論，而沒(méi)能有說(shuō)服力地解剖作品，這種分析在我看來(lái)價(jià)值有限。但是從另一方面說(shuō)，科恩的論點(diǎn)雖然值得同情，卻缺乏有效的可行性。如前所述，人們實(shí)際上不可能在毫無(wú)理論框架的支持下從事具體分析。如果真像科恩所說(shuō)。音樂(lè)學(xué)院研究生課程班